Институту административной ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, квалификации нарушений таможенных правил посвящено немало исследований. Однако с принятием новой редакции гл. 16 КоАП РФ и вступлением ее в силу изменения коснулись не только статуса лиц, привлекаемых к ответственности, но и квалификации нарушений таможенных правил (далее - НТП) .
Нарушениям режимных правил физическими лицами посвящено несколько статей гл. 16 КоАП РФ. В настоящее время при квалификации НТП таможенные органы руководствуются методическими рекомендациями Федеральной таможенной службы.
Временный ввоз считается одним из самых выгодных таможенных режимов как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, так и для физических лиц, поскольку предполагает возможность полного либо частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов на период временного ввоза.
Применительно к нарушениям физическими лицами правил режима временного ввоза особый интерес представляют составы НТП, административная ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 16.18, ч. ч. 1 - 3 ст. 16.19, ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
Рассмотрим названные составы подробнее.
Статья 16.18 КоАП РФ устанавливает ответственность за невывоз либо неосуществление обратного ввоза товаров и (или) транспортных средств физическими лицами. Итак, субъектами данных видов НТП признаются только физические лица, на которых возлагаются обязанности по избранным таможенным режимам временного ввоза или вывоза.
Часть 1 названной статьи предусматривает, что невывоз с таможенной территории Российской Федерации физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения .
Товары и транспортные средства, временно ввезенные иностранными физическими лицами для личного пользования, могут быть вывезены с таможенной территории РФ в сроки, определенные таможенным органом, исходя из заявления лица и продолжительности его пребывания в РФ с возможностью продления этого срока по мотивированному запросу названного лица, но не свыше предельных сроков, установленных Правительством РФ (п. 4 ст. 283 ТК РФ).
«Как показывает анализ практики деятельности таможенных органов, положения ч. 1 ст. 16.18 в части невывоза временно ввезенных физическими лицами товаров являются "неработающими". Это обусловлено тем, что Правительство РФ не установило перечень товаров, подлежащих обязательному вывозу с таможенной территории РФ при их ввозе физическими лицами» .
Вывозу с таможенной территории РФ подлежат также транспортные средства, временно ввезенные на эту территорию российскими физическими лицами (п. 7 ст. 283 ТК РФ). Поскольку таможенные органы ведут учет транспортных средств, ввезенных без нарушения порядка таможенного оформления и контроля, факт их невывоза физическими лицами отследить несложно.
Так, например, в отношении гражданки Литвы Е.Г. Гриневой по факту совершения НТП, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, Калининградской оперативной таможней было возбуждено дело о НТП. Рассмотрев дело по существу, судья Московского района г. Калининграда С., вынес постановление о привлечении гражданки Е.Г. Гриневой к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.18 и назначении наказания в виде штрафа в размере одного размера стоимости транспортного средства, явившегося предметом НТП.
Фабула дела состоит в следующем. 27 марта 2001 г. гражданка Литвы Е.Г. Гринева ввезла автомобиль "Мицубиси Паджеро" на территорию России. При ввозе автомобиля было выдано УВТС и установлен срок обратного вывоза за пределы РФ - 27 мая 2001 г. Однако по истечении данного срока указанный автомобиль вывезен не был, гражданка Литвы не заявила также в отношении автомобиля иной таможенный режим. Автомобиль был арестован и помещен на склад временного хранения .
Суд учел смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное и семейное положение гражданки и ограничился наказанием в виде административного штрафа без конфискации автомобиля.
Примечательно, что в постановлении суда не указано на то, что автомобиль может быть выдан владельцу только после таможенного оформления , то есть в данном случае после уплаты расходов по его хранению. В такой ситуации взимаются также пени с момента истечения срока временного ввоза (ст. 329 ТК РФ).
Применительно к квалификации деяния физического лица по ч. 1 ст. 16.18 ФТС разъясняет в своих методических рекомендациях: если на момент обнаружения факта невывоза товаров и транспортных средств таможенным органом уже было принято решение о продлении срока временного ввоза таких товаров и транспортных средств, в том числе если такое продление состоялось по истечении установленного срока, объективная сторона состава рассматриваемого правонарушения отсутствует, поскольку срок временного ввоза считается продленным с первого дня срока временного ввоза, а не со дня его фактического продления. Вместе с тем подача физическим лицом заявления о продлении срока временного ввоза транспортного средства по истечении установленного срока не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении. Указанный подход предлагается применять и при рассмотрении вопросов о возбуждении дел другим составам, например по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Исходя из данного разъяснения, следует, что физическое лицо, опоздавшее с мотивированным заявлением в таможенный орган о продлении срока временного ввоза товара или транспортного средства, вправе рассчитывать на такое продление. Однако декларант должен быть готов понести наказание (вплоть до конфискации товара или транспортного средства). Получается, ФТС предлагает действовать по принципу: одной рукой даем, другой забираем.
Думается, что на законодательном уровне необходимо установить, во-первых, предельный срок временного ввоза товаров физическими лицами для личных нужд. Во-вторых, следует указать период, в течение которого декларант вправе обращаться за продлением срока временного ввоза товаров и транспортных средств. Так, срок временного ввоза транспортного средства физического лица нормативно закреплен и составляет шесть месяцев. Допустим, декларант получил разрешение на временный ввоз транспортного средства на два месяца. Возникает вопрос: в течение какого периода времени после пропуска данного срока, но в пределах установленного законом, он вправе обратиться за его продлением без угрозы понести наказание? Полагаем, что закрепление указанного срока позволит избежать привлечения к ответственности лиц, которые по уважительным причинам пропустили дату продления срока временного ввоза и, по сути, не нарушили общий срок, установленный Правительством РФ.
КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение режима временного ввоза (и иных видов режимных правил) в зависимости от стадии действия таможенного режима.
Конкуренцию ст. 16.18 при решении вопроса о квалификации подобных НТП составляет ст. 16.19 КоАП РФ "Несоблюдение таможенного режима".
Общим объектом посягательства для всех составов данной статьи являются отношения, возникающие в процессе или по поводу перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу в соответствии с избранными таможенными режимами.
Объективная сторона НТП, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.19, выражается в несоблюдении условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (то есть товар заявлен к выпуску по льготному таможенному режиму).
Деяние совершается посредством заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.
«Непременным условием привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ является несоблюдение условий помещения товаров под таможенный режим вследствие именно заявленных недостоверных сведений и (или) представленных недействительных документов» .
ТК РФ устанавливает требование о представлении таможенному органу документов в случаях прибытия в пункт пропуска через таможенную границу или иное установленное место (ст. 72); при получении разрешения на применение таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита (ст. 81) и в других случаях (ст. ст. 92, 102, 120, 124, 131, 169).
Конкуренцию рассматриваемой норме ч. 1 ст. 16.19 КоАП составляют ч. 2 ст. 16.1, ч. ч. 2, 3 ст. 16.2 и ст. 16.17 КоАП РФ. Так, ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за представление недействительных документов на каждом из указанных этапов перемещения, за исключением этапа декларирования. Заявление недостоверных сведений или представление недействительных документов при декларировании товаров подлежит квалификации по ч. ч. 2, 3 ст. 16.2 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации - по ст. 16.17 КоАП РФ.
В случаях если представленные недействительные документы влекут несоблюдение лицом условий помещения товаров или транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, такие деяния подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.
Пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены; передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, - образуют объективную сторону НТП, квалифицируемого по ч. 2 ст. 16.19 КоАП.
Обязанность соблюдать запреты и ограничения по владению, пользованию, распоряжению предусмотрена в ТК РФ (ст. 156). Непосредственными предметами данного посягательства являются товары и транспортные средства, выпущенные таможенным органом в соответствии с избранным таможенным режимом. Несоблюдение требований конкретного таможенного режима характеризует объективную сторону такого деяния.
Так, п. 3 ст. 211 ТК РФ содержит перечень допустимых операций, осуществляемых с товарами в режиме временного ввоза. К ним относятся: операции, необходимые для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для сохранения потребительских свойств товаров и поддержания товаров в состоянии, в котором они находились на день их помещения под таможенный режим временного ввоза.
Передача товара иному лицу возможна только с разрешения таможенного органа (п. 2 ст. 211 ТК РФ).
Таким образом, передача права пользования на временно ввезенный товар без разрешения таможенного органа будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 16.19 КоАП.
Основным требованием таможенного режима является его завершение определенным способом (ст. ст. 156, 185, 186, 195, 208, 214, 223 ТК и др.). Невыполнение лицом установленного требования о завершении таможенного режима или выполнение такого требования с нарушением установленного срока образует объективную сторону деяния, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ (например, невывоз за пределы таможенной территории РФ временно ввезенных товаров).
Важно заметить, что субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 является декларант, а также лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенных режимов и завершению его действия в соответствии с требованиями законодательства, то есть лицо, поместившее товары под таможенный режим. В случае передачи временно ввезенных товаров в соответствии с п. 2 ст. 211 ТК РФ либо прав владения, пользования или распоряжения в отношении их (п. 4 ст. 219 ТК РФ) ответственность за несоблюдение требований режима временного ввоза несет лицо, которое взяло на себя обязательства по их дальнейшему соблюдению. Это правило распространяется на все режимы, имеющие разрешительный порядок применения и предполагающие условный выпуск.
Итак, субъектом ответственности в рассматриваемом случае может быть и физическое лицо (гражданин). В соответствии с ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ такое лицо подлежит ответственности в случае невывоза товаров и (или) транспортных средств за пределы России в установленные сроки. Завершение таможенного режима временного ввоза осуществляется посредством вывоза таких предметов. Возникает вопрос: в каком случае невывоз физическим лицом соответствующих предметов будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 16.18, а когда по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ? Ответ на данный вопрос не содержит ни КоАП РФ, ни разъяснения ФТС.
«Думается, что ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ охватывает те ситуации, когда физическое лицо вовсе и не собирается вывозить ранее ввезенное транспортное средство или товар, а ч. 3 ст. 16.19 предусматривает ответственность за пропуск срока обратного вывоза товара или транспортного средства. При этом декларант не уклоняется от завершения действия режима совсем» .
Полагаем, что в разъяснениях ФТС РФ к ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ следует обратить на это внимание, поскольку формулировки норм КоАП РФ соответствуют смыслу ТК РФ и режимных правил, но сложны для восприятия при разграничении составов НТП.
В случае незаконного пользования или распоряжения условно выпущенными товарами либо незаконного пользования арестованными товарами, деяние квалифицируется по ч. 1 ст. либо ч. 2 ст. 16.20 КоАП РФ соответственно.
Конкуренцию норме, установленной в ч. 1 ст. 16.20, составляют ч. 2 ст. 16.2, ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.
ФТС разъясняет, что "пользование или распоряжение товарами, для таможенного оформления которых в льготном порядке не имелось достаточных оснований, не влечет наступление ответственности в соответствии с рассматриваемой статьей. Как правило, этому деянию предшествует заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товаре (его наименовании, статусе, характеристиках, в связи с которыми предоставляются льготы), что образует состав нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ".
Если товары помещены под льготные таможенные режимы (временного ввоза, таможенного склада и др.), а заинтересованное лицо осуществляет пользование или распоряжение такими товарами в нарушение режимных ограничений и запретов, деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 16.19 КоАП.
Субъектом НТП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП, является лицо, которому льготы по таможенным платежам были предоставлены, декларант.
С субъективной стороны рассматриваемые деяния характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.
Возникает вполне уместный вопрос. По какой статье будет квалифицироваться деяние гражданина, который ввез транспортное средство на таможенную территорию РФ в целях личного пользования на период временного пребывания на территории РФ и передал его в пользование своему родственнику? Очевидно, что в отношении такого транспортного средства предоставлены льготы в таможенном обложении, причем в рамках таможенного режима временного ввоза. Между тем правилами режима временного ввоза предусмотрено только целевое использование транспортного средства. Тогда деяние должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Однако, следуя логике разъяснений ФТС РФ, приведенной выше, такое деяние может квалифицироваться и по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.
Хотелось бы обратить внимание также и на то обстоятельство, что в ст. 16.20 КоАП РФ вообще не упоминаются транспортные средства в качестве предметов таких НТП. По всей видимости, законодатель трактует понятие "товар" широко, понимает под ним и те транспортные средства, которые в качестве таковых ввозятся на таможенную территорию РФ. Получается, что временно ввезенные транспортные средства как предметы НТП, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, только тогда могут признаваться таковыми, когда ввезены на таможенную территорию РФ в качестве товара с какой-то определенной целью в режиме временного ввоза, например на выставку.
Следует заметить, что большинство таможенных режимов предполагают льготное таможенное обложение, неприменение к товарам и транспортным средствам мер нетарифного регулирования экономического характера. Такие товары считаются выпущенными в соответствии с избранным режимом условно. Декларант берет на себя обязательство по соблюдению режимных правил, в том числе и ограничения по пользованию и распоряжению такими товарами. Полагаем, что состав НТП, предусмотренный ч. 1 ст. 16.20, является надуманным, такие ситуации вполне вписываются в рамки ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ. Более того, отдельные специальные процедуры как раз и предполагают условный выпуск товаров в соответствии с льготным режимом без документов и сведений (например, временный ввоз транспортного средства в гуманитарных целях). Предлагаем исключить ч. 1 ст. 16.20 из КоАП РФ, а ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ изложить в следующей редакции: "Пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе в случае условного выпуска таких товаров и (или) транспортных средств; передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, а также передача условно выпущенного товара или транспортного средства в нарушение требования специальной процедуры..." .
КоАП РФ также устанавливает административную ответственность физических лиц за нарушение сроков уплаты таможенных платежей. Применительно к режиму временного ввоза она распространяется на те ситуации, когда лицо уклоняется от уплаты таможенных платежей в случае частичного обложения временно ввезенных товаров.
Таковы новеллы законодательства в части привлечения физических лиц к административной ответственности за нарушение условий помещения товаров и транспортных средств под таможенный режим временного ввоза, а также требований такого режима.
Исходя из краткого анализа приведенных норм КоАП РФ, можно заключить:
во-первых, отдельные рекомендации ФТС РФ в части квалификации НТП по гл. 16 КоАП РФ являются необоснованными;
во-вторых, некоторые положения КоАП РФ требуют корректировки либо отмены, поскольку составы дублируют друг друга или являются "неработающими" в силу несовершенства иных нормативных актов либо их отсутствия;
в-третьих, поскольку методические рекомендации ФТС РФ не обладают силой нормативного акта, предлагаем Верховному Суду РФ рассмотреть проблемы квалификации НТП в связи с изменениями в гл. 16 КоАП РФ и принять постановление, разъясняющее отдельные положения норм данной главы.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
